PR2Peer

Les Français de + en + présents sur le web (social), toutes catégories confondues

Billet initialement publié sur le blog de linkfluence, dont je me suis dit qu'il pourrait intéresser les lecteurs de PR2Peer...

Les Français sont de plus en plus nombreux à utiliser Internet et semblent faire de plus en plus confiance aux opinions de leurs pairs(amis, consommateurs, citoyens, etc.) sur le web. Ce sont les conclusions respectives auxquelles arrivent la dernière vague de l'observatoire des usages Internet de Médiamétrie ainsi qu'un sondage Harris Interactive sur l'influence d'Internet (réalisé auprès d'un échantillon de 1.000 internautes de 15 ans et plus, présentant donc des marges d'erreur oscillant entre ±1,5% et ±3% environ).

Le seuil de 2/3 des Français (de 11 ans et plus) connectés à Internet a enfin été dépassé. Au-delà du nombre, qui à lui seul rend Internet incontournable en tant que vecteur de communication pour les entreprises ou les institutions, c'est la structure sociodémographique de la population internaute qui attire l'oeil. En effet, Médiamétrie confirme que les internautes français ressemblent en tous points ou presque ... aux Français dans leur ensemble. Qu'il s'agisse de l'âge, du lieu d'habitation ou encore du niveau de revenus, il semblerait que la population internaute soit, pour ainsi dire, représentative de la population française dans son ensemble (voir l'édition de mai dernier de l'Observatoire de Médiamétrie pour plus de détails). Les personnes les plus âgées ou les ruraux ont par exemple rattrapé leur retard sur Internet par rapport aux plus jeunes ou aux urbains. Les plus de 55 ans, les femmes ou les catégories socio-professionnelles dites inférieures (CSP-) pèsent approximativement le même poids au sein de la population internaute qu'au sein de la population française dans son ensemble. En d'autres termes, on ne saurait plus opposer à Internet, en tant que vecteur de communication, son incapacité à toucher toutes les catégories de Français qui sont bien présentes sur Internet.

S'agissant de l'expression ou de la consultation des opinions des internautes sur le web, une majorité d'internautes, en France comme ailleurs, sont actifs sur le web social (blogs, forums, réseaux sociaux, etc.). Nielsen confirmait ainsi en mars dernier (rapport Global Faces & Networked Places) que les internautes passent plus de temps sur les réseaux sociaux de type Facebook qu'ils ne le font à s'occuper de leurs courriers électroniques. L'institut Forrester Researchconfirme pour sa part, semestre après semestre, que les internautes écrivent, commentent ou s'attardent sur les différents lieux d'interaction et d'expression que le web offre. En France, 60% des internautes seraient présents, de différentes manières, sur ce web social. Dans cette sous-partie de la population internaute, on retrouve certes un biais de sur-représentation en faveur des plus jeunes, des plus hauts revenus ou des urbains par exemple. Cependant, ce déséquilibre tend à s'estomper rapidement, les plus forts taux de croissance eu égard à la présence sur le web social s'observent parmi les plus de 55 ans.

Ce que nous devons retenir de ce web social, et plus largement du comportement des internautes sur le web, c'est que la confiance se place de plus en plus de manière horizontale auprès de pairs : famille et amis, autres consommateurs, "blogueurs-experts", etc. Ce phénomène de confiance horizontale dépasse d'ailleurs les frontières du web et traversent nos sociétés, parfois dites de défiance vis-à-vis des pouvoirs établis. Une récente étude réalisée par Harris Interactive et Euro RSCG C&O révèle ainsi que les consommateurs en viennent, en période de crise, à changer leurs modes de consommation des marques et des produits. Pour en revenir au web, l'agence Razorfish (pour les Etats-Unis) ou l'institut Harris Interactive (pour la France) nous confirment que les internautes font d'abord confiance à leurs pairs, avant les discours et sites officiels d'entreprises ou de médias par exemple. Aux Etats-Unis, près de 8 internautes sur 10 font confiance à leur entourage (famille et amis) quand ils leur parlent de marques, quand 6 sur 10 font confiance à des "blogueurs-experts". En France, 7 internautes sur 10 disent accorder de l'importance à Internet lorsqu'ils recueillent de l'information(contre 8 sur 10 à leur entourage ou moins d'1 sur 2 à la télévision par exemple). S'agissant de ce constat en particulier, on regrettera simplement qu'Harris Interactive ait posé une question qui paraît bancale et peu compréhensible. En effet, demander aux répondants s'ils accordent leur confiance à leur entourage, à Internet, à la presse écrite, à la radio et à la télévision revient à poser une question du type "Préférez-vous les bananes, les boîtes de conserve, le boeuf, le veau ou le mouton ?". En effet, cette question comporte des réponses de trois natures très différentes, un cercle social (entourage), un réseau technique (Internet) et des médias à contenu (presse, radio, TV). On notera d'ailleurs qu'Internet contient les deux autres catégories plus qu'il ne les exclue : l'entourage sur les réseaux sociaux ou les médias sur leurs sites respectifs.

L'ensemble des ces données et études convergent quoi qu'il en soit pour confirmer la place accrue qu'occupent Internet parmi la population française, le web social parmi les internautes et l'influence horizontale parmi ceux-ci.

Information payante : un pas en avant, deux pas en arrière

Il y a quelques mois, nous nous interrogions sur le retour en force de l'information payante, idée relancée en particulier par le magnat des médias Rupert Murdoch.
Cette semaine, Murdoch a déclaré que le projet avait du retard : ""We are working all very, very hard at this but I wouldn't promise that we're going to meet that date", sans donner plus d'informations sur les raisons de cet ajournement.
Allant dans le sens des doutes que nous exprimions sur ce blog, Stéphane HAÏK s'interroge sur Lefigaro.fr sur la possibilitté de voir les internautes payer pour une information payante : "une étude des instituts Lightspeed Research et Trendstream, si 43 % des sites visités concernent l'actualité, 79 % des internautes français sont opposés à tout paiement pour l'information en ligne.".
Plusieurs médias français ont lancé de nouvelles offres (Libération notamment tirait des conclusions rassurantes à la fin septembre). Il est encore sans doute un peu tôt pour faire un bilan précis, mais il fort douteux que ce modèle s'impose et se généralise, à l'exception d'une information premium hyper spécifique (pensons notamment à la lettre d'information Intelligence Online qui résiste au temps).
Le spécialiste Greg Fraser explique ne pas être surpris pas ce délai : "‘I think he is right to try and charge for his premium content, but he is going to have to do that in a very cautious and measured fashion.’’.
Quoiqu'il en soit, si les revenus de News Corp progressent, la branche des newspaper continue de décliner, à l'image de l'ensemble la presse américaine (à l'exception notable du Wall Street Journal). Le sujet reste donc plus que jamais d'actualité, à la fois pour les journaux mais aussi pour les purs players, à l'image en France de Médiapart ou Bakchich qui cherchent leur salut dans... des éditions papiers.

Dans tous les cas, on peut s'interroger sur les motivations réelles d'un vieux briscard comme Murdoch. Je partage l'avis de glob.bargeo.fr : "Et si Murdoch avait sciemment incité ses confrères et concurrents à passer au modèle payant en faisant semblant de montrer l’exemple ? Cela lui aurait permis de rafler des lecteurs refusant de mettre la mains au porte-feuille pour s’informer, et par conséquent d’augmenter sensiblement ses recettes publicitaires. Ou encore, de vérifier la viabilité de ce modèle économique qu’il avait prêché, sans prendre lui-même le risque de l’essayer…".

L'avenir nous le dira.

Nanotechnologies : un débat public online mort-né ?

Depuis quelques jours, les internautes français peuvent participer au débat public national sur les nanotechnologies.

Pour les non initiés, les nanotechnologies concernent "la conception, la caractérisation, la production et l’application de structures, dispositifs et systèmes par le contrôle de la forme et de la taille à une échelle nanométrique".

Si le sujet est donc ardu pour le commun des mortels, cette utilisation de l'infiniment petit trouve des applications concrètes dans de multiples aspects de la vie quotidienne : produits chimiques, vêtements, cosmétiques ou encore dans le domaine médical.

De l'avis de nombreux experts, les nanotechnologies amènent la science aux frontières de la connaissance. Si les bénéfices (notamment en matière de santé) sont évidents, on mesure encore mal les risques : "A l'échelle du nanomètre, les propriétés de la matière changent. C'est ce qui donne aux nanomatériaux des qualités de résistance, de dureté, de flexibilité, d'adhésion ou de répulsion recherchées par les industriels. Mais c'est aussi ce qui les rend plus réactifs. Or, du fait leur taille minuscule, ces particules sont susceptibles de pénétrer sous la peau et, en cas d'inhalation ou d'ingestion, de franchir les barrières intestinales, hématoencéphalique et placentaire qui protègent l'organisme." expliquait récemment un article du Monde.

Bref, la question des nanotechnologies est un débat complexe,  par nature peu accessible au commun des mortels, dans lesquels intérêts économiques, scientifiques et politiques s'entremêlent.

De son côté, l'opinion française, profondément marquée par les affaires du sang contaminé, de la vache folle ou de l'amiante, est aujourd'hui méfiante.

De fait, les oppositions sont nombreuses. L'association Vivagora est notamment la plus active sur le sujet depuis de nombreuses années. Les questions posées sont souvent les mêmes que celles adressées aux OGM : manque de transparence, pression supposée des lobbys industriels, ... Une opposition systématique et idéologiquement colorée qui n'est pas non plus un gage de neutralité absolue mais qui a le mérite de placer le sujet sur la place publique numérique.

Pour avoir une idée des principaux enjeux, voir cet article complet sur InternetActu.net

Face aux septiques, un grand débat national

Pour faire face à se scepticisme, l'Etat a décidé d'organiser un grand débat public. Ce débat, puisqu'il est présenté comme tel, s'appuie sur des réunions "physiques" dans 17 grandes villes, et sur un espace dédié pour le débat.

Dans une interview accordée au Monde, Jean Bergougnoux, ancien directeur général d'EDF et ex-président de la SNCF, le directeur de ce débat ne s'en cache pas : il mise beaucoup sur ce débat online pour toucher le plus grande nombre et élever le niveau global de connaissance des français sur le sujet. A la question du journaliste l'interrogeant sur le risque de voir le débat confiné aux "experts" (associations, scientifiques, industriels), le directeur nous interpelle sur le rôle presque miraculeux que doit jouer le web : "Nous misons aussi beaucoup sur notre site Internet. Nous pensons toucher ainsi plusieurs centaines de milliers de personnes. Par son ampleur, cette expérience de démocratie participative est une première.".

L'idée est de faire remonter une synthèse auprès des ministères concernés. Ceux-ci, nous explique Jean Bergougnoux, "auront alors trois mois pour faire connaître les suites qu'ils entendent lui donner.". Si l'initiative semble louable et pleine de bonnes intentions, les objectifs paraissent donc un peu flous. Informer, influencer la politique gouvernementale (qui a déjà engagée 70 millions d'euros, ce qui est peu au regard des enjeux industriels), débattre ... tout cela alors que les nanotechnologies sont déjà présentes dans notre vie quotidienne depuis longtemps.

La manière dont est organisé et lancé ce débat amène plusieurs remarques.

D'abord, on peut souligner que le plan de communication autour du débat n'a rien d'impressionnant. Pas de radio, peu de publicité... Sans doute des contraintes budgétaires mais qui permet aux opposants de s’insurger facilement sur les objectifs réels : « Pour exemple à Toulouse l'info a été communiquée par une affichette collée une heure avant le démarrage dudit débat à l'Arche Marengo dans un lieu bien à l'écart. Le débat qui n'en n'est pas un est juste là pour faire passer le message que bientôt nous allons manger des nanos à toutes les sauces. » s’énerve un internaute sur le site officiel. 

De plus, lorsque l'on se penche sur le site du débat, on peut craindre que le débat ne se fasse ailleurs.

Au delà d'une ergonomie peu enviable, on comprend assez rapidement que le débat est orienté dans un sens précis. Si l'internaute curieux souhaite s'informer et se faire un avis, il a accès à une "base de connaissance" impressionnante de plusieurs centaines de pages entièrement consacrées à valoriser l'énorme potentiel des nanos et dans laquelle on trouve à peine ... dix lignes sur les risques liés à ces technologies !

Une fois donc s'être fait un avis, l'internaute peut poser des questions et contribuer (téléphone, courrier et email ou via formulaire) et surtout participer de façon « libre ».  

Las, de puis le début du débat, le 14, on note en tout et pour tout une cinquantaine d’avis publiés (le nombre attribué à chaque contribution laisse penser que plusieurs n’ont pas passé le filtre de la modération). Chose amusante, l'un des contributions est semble t-il issue de Mars Chocolat Europe qui explique qu’elle "n'emploie aucune nanoparticule dans ses fabrications industrielles." (l'accusation avait été formulée par le Canard enchainée il y a quelques semaines). Mais à part cela, aucun risque :-).

Quelques dizaines de contributions tout au plus à date : on est loin, malheureusement, des ambitions affichées par l'organisateur et de l'expérience démocratique unique en son genre.

Il est à craindre que le débat sur les Nanos ne soit plus "déceptif" qu’autre chose. Il est par exemple particulièrement dommage de ne pas pouvoir lire les questions des autres internautes (le processus se fait par formulaire) ou d’avoir un système de hiérarchisation des avis/questions, facilitant la lecture et le tri. Les processus d'apprentissage collectif fonctionnent mieux en voyant ce sur quoi les autres s'interrogent.

Autre point, espérons qu’un blog sera rapidement mis en place (à l’image de ce débat local) afin de servir de fil rouge, de guide, tout au long des débats.

Le débat se fera ailleurs... ou pas !

En toute logique, les commentateurs et opposants eux, ne sont pas muets. Citons Agoravox par exemple qui explique vouloir "couvrir les réunions publiques qui se dérouleront près de chez vous (et) faire connaître votre avis et vos arguments". A n'en pas douter, le débat sera plus animé que sur le site officiel. De son côté, Rue89 appelait à boycotter le débat public, au motif que ce n'est qu'un simulacre de démocratie. Les nombreux commentaires se focalisent en particulier sur les modalités de débat.

En réalité, et en dehors de toute considération sur le fond (risque/opportunité des nanos, principe de précaution/principe de réalité économique), il est clair que ce débat risque d’être mort-né, en tout cas sur le site officiel. Assez complexe pour freiner les ardeurs du grand public, ce "débat" sera trusté par deux blocs qui s'opposeront, souvent sans nuance, en copiant des argumentaires pré-existants.

L'expérience du Grenelle

L'expérience du Grenelle de l'environnement en 2007 est à ce titre éclairante. Les milliers de contributions d'internautes ne témoignaient pas d'une expertise collective. Les débats entre experts avaient eu lieu à huit-clos durant plusieurs semaines. Les internautes pouvaient ensuite réagir aux conclusions via forum.gouv (un livre blanc avait d'ailleurs été publié à partir des milliers de contributions), et surtout s'informer, comprendre et s'intégrer dans un processus global dans lequel toutes les voix (ou presque) s'étaient exprimées. Surtout, la communication gouvernementale faisait de ce "moment participatif" un véritable temps fort du Grenelle, en y mettant les moyens, sur le web et ailleurs. 

On peut d'ailleurs estimer, même si aucune étude à ma connaissance n'existe sur le sujet, que la prise de conscience progressive au sein de l'opinion sur les questions environnementales aux cours des dernières années est en partie liée à cette expérience du débat du Grenelle (sans être naïf bien-sûr sur la réalité de la prise de décision in fine).

Au final, sur ce genre de sujet, on peut se demander si l'intérêt n'est donc pas moins d'influencer la décision politique que d'élever le niveau global de connaissances des internautes/citoyens. Du point de vue de nos gouvernants, l'essentiel n'est-il pas d'éviter que l'opinion ne se laisse happer par les discours alarmistes (voir sur ce sujet le billet de Jean-Laurent Cassely sur Slate.fr) ?

Nous allons néanmoins suivre de près le déroulement et un billet de bilan sera proposé à la fin des débats. Pour les très courageux, voir cette vidéo du Cea "Comment faire des nanotechnologies une affaire publique ?".

Google révèle son côté créatif

Allons bon, voici que Google donne dans la créa pub et travaille de plus en plus avec les grandes marques (HP, Ford...) pour développer des campagnes de 'display' innovantes. Bonne nouvelle pour les annonceurs, moins bonne pour les agences. Va-t-il falloir embaucher des ingénieurs à la Créa ?

• "Is Google Encroaching on Agency Territory?" (iMedia)
• "Google Decides to Find its Creative Side" (Wall Street Journal)

Quand le ROI se mesure en hamburgers

Quand avez-vous cliqué sur une bannière pour la dernière fois ? En ce qui me concerne, cela remonte sans doute au siècle dernier… à l’exception de cette ingénieuse bannière pour une campagne de buzz, virale, d’engagement pour la chaine de restaurants « TGI Fridays ». La banniere intègre un bouton Facebook "become a fan" et renvoie vers la page "perso" de Woody.

A la frontière entre campagne « netroots » et bonne vieille réclame, un certain « Woody » cherche a recruter 500 000 « fans » via Facebook ; en retour, les « fans »  auront droit a un hamburger gratuit dans le restaurant TGI Fridays de leur choix.

Simple et efficace, la campagne associe adroitement les codes publicitaires et une simili-campagne de mobilisation dont le réseau Facebook est coutumier. La campagne a atteint son objectif et au-delà avec un million d’inscrits. « Woody » partira-t-il ensuite en campagne contre l’obésité ?

Saga SideWiki : premiers cas d'école, premiers outils de veille

Décidemment, SideWiki s’avère un sujet riche : les discussions sur Twitter montrent un intérêt et une inquiétude croissante dans le domaine de la veille et de la communication. 

Au niveau des marques, le secteur pharmaceutique, parmi l’un des plus réglementés et les plus rétifs à l’utilisation des médias sociaux, fait déjà l’objet d’une attention toute particulière.  Pfizer appréciera notamment ce commentaire déposé sur la page d’accueil de son médicament star, Viagra.com, ou ce résultat en troisième position dans Google pour une recherche ciblée :

Certains ont déjà commencé à bricoler des outils de veille pour SideWiki, en attendant des solutions plus abouties :

• Web pages monitor themselves for SideWiki  

• Faire de la veille avec Google SideWiki : "La constatation que l’on peut faire est que Google SideWiki fonctionne comme un système de commentaires en parallèle dont vous ne savez rien. De fait, on peut souhaitez créer un système de veille qui vous tiendra au courant dès qu’une nouvelle entrée est postée sur une des pages de votre site web ou d’un site tiers. L’objet de cet article, purement expérimental, est donc de créer un système d’alerte en générant un flux RSS de l’ensemble des entrées SideWiki qui sont postées sur l’ensemble des pages du site..."  

• How To Convert Google SideWiki Comments To An RSS Feed For Reputation Management 

 

 

E-reputation : Google SideWiki en rajoute une couche

Si tu ne viens pas au web social, le web social viendra à toi : nous en parlions l’année dernière, et voila qu’avec le lancement de Sidewiki, Google en rajoute une couche – littéralement.

 

En deux mots, Google SideWiki est un petit plug-in intégré à la Google toolbar qui « superpose » un fil de commentaires virtuel sur n’importe quelle page web. Tremblez webmasters de sites autistes, la conversation s’invite chez vous par la porte de derrière ! Tout site devient instantanément « commentable » … sous réserve toutefois d’avoir installé l’insidieux plug-in.

Or, on a beau s’appeler Google, le téléchargement volontaire d’une application supplémentaire représente une sacrée barrière à l’entrée, qui a jusqu’ici empêché le décollage d’autres outils d’annotation du web. Il est fort possible que SideWiki connaisse in fine le destin peu glorieux d’autres plantages tels Google Knol, Google Comments, etc. Une semaine après un lancement en fanfare, on peut s’étonner par exemple de ne pas trouver le moindre commentaire SideWiki sur le site d’AIG, General Motors ou sur le site de la Maison Blanche. 

Jusqu'à preuve du contraire donc, pas de raison effectivement de s’emballer. Sans adoption massive, les commentaires de SideWiki peuvent aussi bien être écrits à l’encre sympathique.

Voila pour le pragmatisme teinté de scepticisme bon teint. Ceci étant dit, grattons un peu et spéculons beaucoup :

7 enseignements sur le community management, par Chris Preuss, VP de General Motors

Chris Preuss a le titre de VP GM Global Communications. Il a participé la semaine dernière à un tchat sur le blog bien connu Fastlane. Interrogé sur la stratégie digitale du groupe GM, il nous livre plusieurs

réflexions enrichissantes.Si les billets sont légions autour du thème "les 10 commandements d'une bonne stratégie sur les médias sociaux", les propos de Preuss ne sont pas théoriques et s'appuient sur une pratique quotidienne et déjà ancienne au sein de son entreprise. Voici quelques idées intéressantes évoquées lors de la discussion :

1er enseignement : une présence sur les médias sociaux fait partie de la stratégie globale

Une lapalissade aujourd'hui, mais cela va mieux en le disant. Lorsqu'un internaute lui demande de résumer sa fonction, il explique : "I lead all the internal and external communications activities for GM and its brands around the world. We're tightly integrated with Marketing to help create an image of strong brands, engaged employees and overall reputation".
Une vision globale donc, dans laquelle marketing travaille avec l'équipe en charge des PR, les marques avec le corporate. Avec un rôle prépondérant joué par l'interne, quelque soit les niveaux hiérarchiques.

2nd enseignement : impliquer l'interne, de bas en haut

Montrer que GM vis encore et que le groupe ne se résume pas au désert industriel de la banlieue de Détroit...voilà un beau défi qui passe notamment par l'intégration de l'interne et des salariés dans une approche "décentralisée" de la communication : "We have a new blog called the "Faces of GM" that feature employees and their stoires.We have a great workforce and they're a huge communications opportunity".

Et si cela ne suffit pas, ne pas hésiter à aller plus loin et à former les collaborateurs : "On-line media training is now available inside and we're continually expanding our message about getting engaged. It still seems to be a bit of a demographic fight...but we're seeing steadily increasing use of the tools and many of our folks are out there contending our cause."

A cela s'ajoute un élément évidemment décisif : l'appui mais surtout l'implication de la direction : "we've gotten huge support from leadership.". En effet, lorsqu'on observe les nombreux invités qui participent aux discussions sur le blog, on voit que le management n'hésite pas à mouiller la chemise : "Fritz is spending several hours a week answering his blog weekly", confirme CP.

3ème enseignement : les médias sociaux sont essentiels dans le cadre d'une communication sensible/crise

L'utilité d'être "branchée" n'est plus à démontrer (voir l'exemple de Ford sur ce sujet) mais le commentaire de Preuss montre que cela dépasse le simple cadre du web : "We ended up using our GME blog to help control and impact the huge media coverage of the Opel sale, where the emotional elements of the story were getting out of control.In fact, the blog became the primary outlet for our communications.".
Optimiser sa présence sur les médias sociaux permet ainsi de "garder le cap" dans des contextes médiatiques complexes et de garder la main sur les messages diffusés.

4ème enseignement : simplifier les points de rencontre, organiser la présence sur les médias sociaux

A la question d'un internaute s'avouant un peu perdu devant toutes les initiatives de GM, Preuss avoue en effet qu'il s'agit d'un sujet chaud : "This is an on-going discussion and we're going to work to group things more logically.It's the big challenge of the social media space right now...there's a lot of message and it's expanding by the second."
En observant la multiplication des tentatives (plus ou moins réussies) de nos grandes entreprises sur ce terrain, on espère que ce sujet est aussi à l'ordre du jour au sein de quelques directions de communication :-)

5ème enseignement : agir sur le long terme et innover en permanence

"All of our top executives are engaged in social media and webchat activities on a regular basis. The challenge is that once you're "in" you have to follow through...time is an issue.". Une fois que vous y êtes, difficile de faire machine arrière. Pour autant, si 70 % des entreprises aujourd'hui ont "fait quelque chose" sur les réseaux/médias sociaux, peu d'entre elles ont une approche sur le long terme.

Être sur FB, Twitter, FlickR,.. est à la portée de n'importe qui. Y rester nécessite d'avoir une équipe dédiée qui cherchent sans cesse à faire mieux et à créer du contenu différent : " I knew that when I joined Facebook a few years ago it was likely that the trend crowd was already moving to a new location...and when my mom started to chat me up on Facebook...I figured the end was near! So finding that next space is big...and our Social Media team is always looking for "what's next."

6ème enseignement : impliquer vos clients, même si ils sont mécontents, et chouchouter vos fans

GM multiplie les dispositifs pour permettre à ces clients d'interroger, suggérer, interpeller l'entreprise. Pour ma part, je trouve le site Tell Fritz, permettant de s'adresser directement au top management, simple et efficace. The Lab est une initiative intéressante dans un secteur aussi concurrentiel que l'automobile. Ce type d'outil permet, sinon d'innover, au moins de sentir les nouvelles tendances, de défricher, ... ce qui n'est déjà pas si mal !
Un internaute qui s'identifie lui-même comme un "brand enthousiast", montre bien l'intérêt d'être pour une marque de ne pas oublier ses "militants" : "In regards to enthusiasts sites, I'm the Editor @GMinsidenews.com. GM is starting to work with us, but there is a ways to go yet. I will say that I have noticed a difference with the Communications people since the bankruptcy; a positive change!".
Pour rappel, la page Fan de GM sur Facebook compte plus de 100 000 membres...

7ème enseignement : créer une relation spécifique avec la génération Y

Dernière idée, liée à la précédente : la génération Y est un élément clé du business de demain :
"The 18-30-year-olds are the key to our future.When you look at opportunities such as the Chevy Volt, you'll see us increasingly targeting youth through that program...among many others. I think we have a much cleaner sheet to work with there....more reasons we need to expand our Social media programs.".
On rentre ici sur un terrain spécifique, qui réclame une approche ciblée, pragmatique, car la Génération Y, en soi, ne représente pas grand chose.

Tout n'est pas résumé mais les éléments présentés ci-dessus sont déjà une bonne base, non ?

Le retour en grâce de l'information payante : un combat perdu d'avance ?

Depuis quelques jours, les annonces du retour d'une information payante en ligne se sont multipliées, venant confirmer ce que l'on pressentait depuis plusieurs mois.
Citons la plus importante par le poids de son auteur, Ruppert Murdoch, patron de News Corporation (qui possède dans son giron Myspace), largement reprise par les médias anglos-saxons :
"The billionaire media mogul Rupert Murdoch suffered the indignity of seeing his global empire make a huge financial loss yesterday and promptly pledged to shake up the newspaper industry by introducing charges for access to all his news websites, including the Times, the Sun and the News of the World, by next summer." explique The Guardian notamment.

"Quality journalism is not cheap"

A l'entendre, ce n'est pas seulement la crise financière et son cortège de mauvaises nouvelles en terme de revenus publicitaires (avec une perte de 3,4 milliards de dollars cette année) qui expliqueraient se revirement : "Quality journalism is not cheap," explique Murdoch. "The digital revolution has opened many new and inexpensive distribution channels but it has not made content free. We intend to charge for all our news websites."

A lire les réactions des internautes, on ne peut pas dire qu'ils semblent être très convaincus par l'argumentation du milliardaire. Dans le même sens, le quotidien The Independent détaille la nouvelle stratégie mise en œuvre par le prestigieux Financial Times :
"Senior sources at the FT have confirmed that the group is in discussions with a number of payment
processor companies to establish a simple "one -lick" procedure that would enable consumers to pay a small fee for single articles that would otherwise be available only to subscribers."

Le risque d'une information à deux vitesses

Si l'information est passée relativement inaperçue dans la torpeur estivale, elle constitue un virage à 90°  par rapport aux choix effectués il y a encore quelques mois.
En France, il semble que le même phénomène s'amorce. Alors que la tendance était depuis plusieurs mois à l'ouverture complète des contenus en ligne (avec des systèmes hybrides comme sur LeMonde.fr ou Les Echos), un revirement se dessine aujourd'hui. Alors que Médiapart avait tenté ce pari dès 2008, le Figaro a annoncé dernièrement vouloir lancer un "espace premium" avec des contenus réservés aux internautes s'étant acquittés d'un abonnement.

En réalité ce n'est pas tant des contenus spécifiques que le fait d'appartenir à un club qui fournirait la motivation première : "C'est un pari marketing sur la psychologie des lecteurs, en somme : on ne payera pas pour des contenus, mais pour être un peu V.I.P." explique par exemple Marie-Catherine Beuth. L'idée est donc plus de créer des espaces réservés en fonction des thématiques et des centres d'intérêts et de tabler sur cette dynamique d'appartenance. Un modèle qui n'est pas sans rappeler la logique initiée par... Médiapart. les membres auront des accès privilégiés à des évènements culturels, des services... Dans ce modèle, le journal (papier et en ligne) devient un vaisseau amiral d'une offre globale dans laquelle l'information journalistique devient le produit d'appel, la tête de gondole, d'une palette de services divers et variés.

Là encore, les réactions des lecteurs sont sans ambiguïté. On devine en particulier la crainte d'une information à deux vitesses, avec une élite en mesure de se payer une information à valeur-ajoutée alors que le "peuple" devra se contenter d'une information "low cost", à l'image de la presse papier gratuite.

D'autres encore soulignent qu'ils sont prêts à faire l'essai, à condition que l'information premium soit vraiment de qualité, ce qui ne va pas apparemment de soi. D'autres ajoutent qu'à partir du moment où ils trouveront un contenu similaire (et les discussions et débats entre internautes que cela permet) ailleurs, ils s'en iront, révélant un faible attachement à la marque "le Figaro" 

Il est important de replacer ce virage du payant dans le contexte actuel de crise généralisée de la presse en France. Une série d'articles publiés dans Les Échos fait d'ailleurs le point sans complaisance sur "l'état d'apesanteur" des journaux français. Chiffres à l'appui, il est clair qu'aucune solution pérenne n'a été trouvée jusqu'à présent pour financer l'information dîtes "de qualité" (comprenez non copiée-collée à partir des dépêches AFP, AP ou Reuters).
Un constat similaire à celui fait à propos des purs players, souvent à la peine pour se financer.

Une démarche à rebours des usages actuels

On est donc à un point de rupture, et cela alors même qu'une grande majorité de consommateurs se déclarent peu disposés à payer pour quoi que ce soit sur la Toile. Une habitude prise depuis pas mal de temps déjà et qui va être compliquée à modifier.
C'est en tout cas ce que semble confirmer une étude de la Commission Européenne, analysée sur readwriteweb. Le rapport explique ainsi : "The limited willingness to pay in return for service improvements suggests that the take up of advanced content services is linked to the perception that many of these services are free or are provided in exchange for a flat rate internet connection. For many users, and especially the younger cohorts, adoption of advanced services seems to be driven by the principle of "eat as much as you can" in exchange of a fixed fee."

Si cela correspond à une tendance de fond, on peut néanmoins signaler que l'érosion du lectorat ne provient pas uniquement de ces nouveaux usages "sociaux" liés au développement d'Internet. En effet, selon cette même étude, seulement "8% of EU citizens now read online news instead of printed magazines and newspapers. This figure increases to 18% in the case of occasional online readers.".

C'est déjà beaucoup certes, mais, comme nous l'avons déjà expliqué ici, la crise actuelle, qui trouve ses racines 20 ans en arrière, ne peut être uniquement imputée à ce phénomène. Crise de légitimité, perte de confiance du lectorat, baisse inquiétante du nombre de journalistes sur le terrain, suivisme dans le traitement de l'information, ... sont autant d'éléments qui permettent de comprendre la crise globale de la presse occidentale
A l'inverse, l'exemple récent du Daily Telegraph à propos du scandale des notes de frais du parlement britannique illustre la puissance d'attraction que représente un média qui joue son rôle de contre-pouvoir : depuis cette affaire révélée au compte-gouttes, les ventes du quotidien ont explosé...

C'est donc un nouveau virage que l'industrie des médias semble prendre, sans finalement trop savoir où cela va la mener. Signalons cette inititative de Journalism Online qui prévoit de lancer à l'automne une plateforme payante, qui permettrait à ses abonnés d'accéder au contenu payant des sites affiliés au groupe (à savoir plus de 500 journaux et magazines, dont certains en Europe). Les mois à venir vont sans doute voir se multiplier ce genre de tentatives où médias historiques et nouveaux médias pur players, portails et agrégateurs, journalistes off et online et lecteurs/contributeurs s'associeront pour trouver des solutions viables (à l'image des accords passés entre google news et des agences de presse). C'est en tout cas ce que semble penser le stimulant Mark Cuban, dans un long billet qui pourrait faire l'objet d'un billet spécifique.

Twitter et le sport : pas une révolution, juste de l'acculturation

Pour ceux à qui cela avait échappé, Twitter est également un sujet de conversation particulièrement à la mode dans le sport.

Parmi les nombreux articles relevés, lire notamment celui paru sur SportIllustrated.com (beaucoup plus fouillé que celui du Monde par exemple, ce qui est normal me direz-vous). Le basket, le golf, le vélo, … rares sont les sports dans lesquels les All stars n’utilisent pas l’outil pour raconter leur vie de champion. Parmi les plus « gros », citons Serena Williams, plus de 700 000 followers, Bruce Bowen au sein de la NBA ou bien-sûr le fantasque Shaquille O'Neil, qui compte 1 771 000 followers, Dara Torres également, la mamie-nageuse américaine. Pour les mordus, voir un classement ici.

Loin d’être un simple levier de promotion personnelle pour faire joue-joue (à l’image du Big Shack), Twitter peut se révéler être un outil mis au service d’une stratégie de communication. L’article de SI explique par exemple « For niche leagues, Twitter provides a powerful marketing tool. Women's Professional Soccer,America's second stab at a female pro league, is counting on Twitter to build a base. The league even encourages players to tweet during games. ».

@lanceamstrong, un bijou

Plus proche de nous, la stratégie de Lance Amstrong intégrait une utilisation particulièrement habile de Twitter. Peu volubile avec les principaux médias, il l’était beaucoup plus sur le réseau pour donner ses impressions au fil de l’eau, pour devenir lui-même une mini agence de presse.  Twitter est devenu ainsi une véritable arme de guerre dans le conflit qui l'opposait à Alberto Contador. Il a ainsi réagit à chaud (“Getting lots of question why AC attacked and dropped Kloden. I still haven't figured it out either. Oh well »), après l’étape du Grand Bornant. Suite à l’attaque lancée par Contador qui avait été fatale à son coéquipier Kloden, il amorçait ainsi les analyses des nombreux observateurs de la Grande Boucle. Une manière habile de « maitriser l’agenda » en quelque sorte (alors que lui-même n’avait pas réussi à suivre les mobylettes de la tête de course…). Une guerre qui continue, comme en témoigne ce twitt tout chaud "hey pistolero, there is no "i" in "team". what did i say in March? Lots to learn. Restated.". Sans commentaire...

A noter également qu’il a souhaité (et réussi, en témoignent le traitement média de ces derniers jours) faire passer un certain nombre de messages afin de reconquérir l’opinion française qui l’a longtemps diabolisé et vilipendé. Sinon, impossible d’expliquer ce genre de twitt : « Having dinner with Michel Druker here in St. Paul Trois Chateaux. Amazing man.”…

Stars et fans : un intérêt commun pour l'outil

Du point de vue des athlètes, Twitter présente pas mal d’avantages : pas besoin d’écrire de la littérature pour exciter les fans avides de nouvelles en temps réel de leurs idoles. Il représente aussi un moyen amusant de parler en dehors des canaux traditionnels hyper-contrôlés avec lesquels ils doivent composer habituellement. Un espace de liberté et un moyen de créer un lien direct avec des cortèges de supporters qui feraient saliver le plus chevronné des marketeurs. A noter que certains, comme Serena Williams, restent dans une approche égocentrique et narcissique, sans conversation. Du broadcast à l’ancienne finalement.

Du point de vue du fan, la perspective est différente. Selon Edward Hirt, Professeur à l’Institut de psychologie d’Indiana, la proximité (factice ?) créée joue à plein : « I'm part of a posse." Sure, I may be just one of Torres' 2,200 Twitter followers. She may never correspond with me directly. But I can at least tell my friends and acquaintances about Dara's zany experiences, since Twitter offers a behind-the-scenes glimpse of her life. Knowing that some guy was a jerk to Torres on a plane might delight people, and in turn, make me feel a bit better about myself."”.

Accessoirement, les fans peuvent aussi apprendre aux stars leur future job !

Notons également que la plupart des grandes fédérations et organisations mondiales de sport ont pris le train en marche et utilisent le service avec plus ou moins de bonheur.

Au final, il est possible que Twitter ne soit pas la révolution annoncée, notamment dans le sport. Il offre simplement un nouveau canal un peu plus libre à des sportifs souvent très encadrés par leurs employeurs, sponsors, …

Le sport contribue surtout à diffuser la pratique de Twitter dans le quotidien de nombreux internautes. C’est cette vocation de démocratisation d’un usage encore (de moins en moins) mais tout de même) relativement confidentiel, qui est aujourd’hui sans aucun doute le plus intéressant.  

Organiser la conversation avant d'animer la communauté

Billet croisé avec Netpolitique

En anglais, le titre du présent billet serait "Conversation Management comes before Community Management". C'est un des enseignements de la dernière série de visites entreprises par Barack Obama en Russie, en Italie et plus particulièrement au Ghana. On a longuement discouru des talents de community management (animation de communauté) du candidat Obama, pour remporter l'élection, puis de la Maison blanche, pour faire avancer son programme de réformes face à un Congrès jamais soumis, sous sa présidence. Mais au-delà de cette capacité à mobiliser ses communautés de soutiens, les équipes digital de Barack Obama savent bien qu'il convient également de jouer quelques notes de conversation management afin de faire vivre ses différentes interventions et initiatives dans un agenda médiatique qui ne l'attend pas toujours - nonobstant l'intérêt indéniable que Barack Obama suscite encore auprès de foules nombreuses partout dans le monde.

Aussi la visite de Barack Obama au Ghana, à l'occasion de laquelle le président des Etats-Unis a prononcé un discours (disponible en cinq langues) portant notamment sur l'importance d'un épanouissement démocratique de l'Afrique pour son développement économique et social, a été accompagnée par un dispositif très adapté d'animation de la conversation. Outre l'événement créé sur Facebook, on retiendra surtout la création d'unhashtag (marqueur) dédié pour Twitter, sans doute à destination des citoyens américains utilisateurs du service de conversations instantanées, et bien sur la mise en place d'un système de collecte d'opinions et de messages via SMS à destination des habitants de différents pays africains. Cette dernière initiative, à laquelle The White African a semble-t-il contribuée, révèle la volonté de Barack Obama de créer une dynamique de participation, avec des outils adaptés, auprès des citoyens de pays tiers dans le cadre de sa politique étrangère.

Au final, la Maison blanche nous livre un nouvel exemple de sa stratégie d'inscription dans les conversations individuelles et leur dynamique, et pas seulement dans les messages diffusés par les médias de masse... 

Petit hommage à François Ascher et à sa théorie de l'individu hypertexte

Hier soir, un ami m'apprenait une nouvelle bien triste (que j'avais raté) : l'urbaniste et sociologue français François Ascher est décédé le 8 juin dernier, des suites d'un cancer. J'avais eu l'occasion d'assister, grâce à cet ami, à une conférence de cet intellectuel passionnant que j'avais découvert lorsque j'étudiais à l'université.

Il est l'auteur d'une ouvre très riche sur la sociologie, la métropolisation, l'urbanisation et l'architecture, ...Pour en savoir plus sur l’ensemble de son œuvre, voir sa fiche wikipédia.

Dans le cadre de ses recherches sur la notion d'hyper-modernité, il avait notamment développé une métaphore passionnante sur l'individu hypertexte. Plutôt que de mal retranscrire son idée, voici un extrait d'un article qui synthétise bien son travail : "Cette métaphore aide également à penser autrement la structuration de la société, de façon plus complexe, sous la forme de structures multiples qui jouent dans n dimensions. En effet, l'hypertexte est structuré de deux manières : d'une part, chacun des textes peut avoir une structure propre, avec son vocabulaire, sa syntaxe, sa grammaire ; d'autre part, les mots-nœuds constituent des liens entre les divers textes qui forment eux-mêmes une structure propre. De la même façon, la société hypermoderne a un double type de structures : d'une part, celles qui sont propres à chacun des champs sociaux, d'autre part, les structures formées par les individus eux-mêmes qui font lien entre les divers champs. Ainsi, un même individu sera inscrit dans le champ social de son travail, qui est structuré, avec des types spécifiques de liens, de règles, de pratiques ; dans sa famille, il sera inscrit dans un autre type de structure, avec d'autres types de liens, d'autres règles. Et chaque individu articulera ou séparera ces deux champs sociaux de façon spécifique et éventuellement variable. L'intérêt de cette métaphore est aussi de nous aider à penser une société urbaine en mouvement en analysant les supports concrets ? réels et virtuels ? des liens sociaux."

Une approche éclairante pour qui s'intéresse à l'émergence dans nos sociétés des réseaux sociaux et des conséquences sociales de ses nouveaux comportements.

Vous pouvez voir une longue conférence donnée en 2006 sur ce thème. A lire aussi les articles de fond publiés sur le blog Hypertexte.org.

Interview de Mark Zuckerberg sur Building43.com

Intéressant d'écouter Zuckerberg sur sa vision de l'évolution du web social. Et regardez, au bout de 7 mn 30, dans le fond, des gars jouent avec un hélicoptère électrique...

Nouvel article du Monde sur Twitter : RAS sous le soleil

Imaginez mon appétit hier, lorsque je découvre la cartouche en Une du Monde sur Twitter et médias traditionnels... Enfin, me dis-je, en mon for intérieur, un article de fond, ou a minima complet, sur un sujet clé pour les médias et la pratique journalistique...

Pour être honnête, j'étais un peu déçu ... mais faut-il encore attendre beaucoup plus du Monde ?

Sans surprise, on y retrouve les mêmes exemples, cités à longueur d'article, sur Twitter et l'atterrissage sur l'Hudson, Twitter et le "followers contest", ... Le fait d'utiliser Twitter pour identifier et faire des appels à témoin, ne modifie pas la pratique journalistique...il l'accélère surtout.

Rien finalement sur ce qui fait que Twitter change vraiment la donne :

1 - la perte de contrôle, au moins partielle, de l'exclusivité, en particulier pour les agences de presse comme l'AFP, et sur le rapport à la vérification de l'information et la fiabilité de sources...

2 - la transition, révélée entre autres par Twitter, d'une logique de stock (le web accumule des milliards de pages) à une logique de flux (ou de stream, comme l'explique Palpitt dans son billet "Notre attention à l'ère du stream").

3 - Au delà des effets de mode, on voit que les usages autour de Twitter bougent (du what are you doing ? au what are you linking ?), et que l'exégèse évolue sans cesse.

Cela fera sans doute l'objet d'un volet 2 :-)

Conseil de lecture : Bernard Stiegler dans Télérama

Passionnante interview du philosophe de l’innovation Bernard Stiegler, publiée dans Télérama (papier et web). Interview également remarquée par Affordance.

Que nous dit-il ? Tout d’abord, il fait le point sur la distinction entre invention et innovation (une innovation étant une invention qui se socialise), avant de décrire les faillites d’un système économique consumériste, construit sur «l’'innovation associée au marketing pour capter le désir », qui  constitue l’ADN de « l'économie libidinale capitaliste. ». Il décrit comment se mettent en place de nouvelles approches de l’économie, de la création, de la consommation :  

« Un nouveau modèle d'innovation est en train de s'inventer : on est passé d'un processus hiérarchique, produit par le haut pour redescendre vers les applications, à l'« innovation ascendante ». Les technologies numériques ont permis ce renversement. Une véritable infrastructure de la contribution se développe depuis vingt ans via Internet, où il n'y a plus des producteurs d'un côté et des consommateurs de l'autre, mais toutes sortes de contributeurs ».

Apportant un regard critique que les « économies créatives promues par John Howkins ou Richard Florida », il souligne le phénomène générationnel qui se produit aujourd’hui :

« c'est aussi pour retrouver le désir, pour construire une société créative, qu'une partie croissante des jeunes générations s'éloigne progressivement du modèle consumériste, rejette un modèle qui ne la fait plus du tout ni rêver ni désirer, et s'engage dans des pratiques contributives singulières que le marketing tente évidemment de récupérer. Je pense que cette économie de la contribution est le véritable enjeu d'une société créative, bien au-delà de la supposée « creative class ».

Absolument en accord avec cette vision, la question est de savoir comment le basculement va s’opérer, et à quel rythme…

Toujours dans le même dossier, voir également cet article sur l’innovation à l’école, un sujet qui nous tient à cœur ici, dans lequel j’ai appris que le Danemark avait autorisé l’accès à Internet au bac. En voilà un joli débat.

A lire dans la bibliographie de BS :
Le Design de nos existences à l'époque de l'innovation ascendante, sous la direction de B. Stiegler, éd. Mille et Une Nuits, 336 p., 23 €.
Pour en finir avec la mécroissance, Quelques réflexions d'Ars Industrialis, de B. Stiegler, A. Giffard et C. Fauré, éd. Flammarion, 310 p., 20 €.
Pour une nouvelle critique de l'économie politique, de B. Stiegler, éd. Galilée, 105 p., 17 €.

Comment GM utilise les médias sociaux en communication de crise

GM, ou “Government Motors” comme on l’appelle aujourd’hui, a fait partie des pionniers du corporate blogging, avec le célèbre GM Fastlane Blog lancé il y a plusieurs années de cela au tout début de la vague 2.0.

Confronté à la pire crise de son histoire, la tentation était sans doute grande de fermer les écoutilles et se recroqueviller dans la salle de crise. Tentant, mais suicidaire : s’il y a bien un moment où l’on ne peut s’abstenir de communiquer, c’est bien en période de crise. Le site GM re :invention, l’un des nombreux blogs du constructeur,  s’adresse aussi bien à l’externe, qu’à l’interne, distinction devenue purement factice au regard de la surface médiatique de l’entreprise. L’interview du social media manager de GM (premiere partie ; seconde partie ), détaillant les efforts et les lecons de des dernieres semaines est particulierement éclairant : voir notamment ses conclusions sur l’utilisation différenciée des différents canaux désormais à sa disposition.

Extrait:
Go too much on twitter, and you miss the deeper, long-term affinity-building opportunities that facebook relationships or blog communities offer — not to mention that traditional media often now look at leading blogs as source material and report on the conversations happening there; overlooking these blogs means missing an opportunity for additional outreach to the traditional media as well. Overlook YouTube, and you miss a chance to use visuals — not overproduced, slick ones, but more ‘real’ ones — to reinforce or better convey what you’re trying to get across. Dismiss Twitter as a fad for narcissists with no attention span, and you miss that real-time interaction that means so much to a consumer. You really do have to be well rounded.

Premiere partie de l'interview
Seconde partie de l’interview

Le mégaphone qui valait plusieurs millions & l'oreille qui ne valait pas un kopeck

Billet d'humeur sous forme de court billet, volontairement sans liens externes pour ne pas verser dans l'argumentation ad hominem.

De nombreuses entreprises dépensent encore, par inertie, faiblesse, habitude ou prudence plusieurs millions d'euros chaque année pour financer les mégaphones (achat d'espaces publicitaires) dont elles se sont dotées au cours des dernières décennies. Ces mégaphones, à l'efficacité de plus en plus douteuse et contestée (audiences en baisse, stratégies d'évitement voire de contestation), leur permettent de héler, non sans élégance de temps à autre (voir les palmarès des festivals pour des exemples de campagnes soignées), les passants alentour afin de vanter tout l'intérêt de leurs produits et services.

L'on sait fort bien, depuis fort longtemps, que ce n'est pas en criant aussi fort que possible que l'on s'assure de la disponibilité (vous aussi vous baissez le son ou allez aux toilettes pendant la publicité ?) et de l'intérêt (vous aussi vous ne vous reconnaissez pas toujours dans les égéries et autres sportifs simultanément associés à des aspirateurs, des cacahuètes et des lunettes) de ses interlocuteurs. Pourtant, ce sont ces mégaphones qui continuent de capter la plus grande partie des investissements en communication des entreprises.

Qu'en est-il de l'écoute ? Oui, l'écoute, "prêter attention à ce que l'on peut entendre", fondement même de toute communication bien conçue puisque l'on ne communique bien que si l'on écoute bien. Je suis au regret de vous annoncer que l'écoute volontaire de ce qui est spontanément entendu sur le web social (par opposition au questionnement, nécessaire mais pas suffisant, des études plus traditionnelles) peine encore à glaner ne serait-ce qu'un millième des sommes allouées à l'achat d'espaces.

Espérons donc que dans un avenir proche, des entreprises de plus en plus nombreuses s'intéresseront sincèrement à ce que les clients qui fondent en grande partie leur richesse pensent, veulent, expriment et attendent. Pour cela, il faudra sans doute crier un peu moins, écouter un peu plus...

Journalistes de tous les médias, unissez vous !

Depuis hier, la twitto-sphère est en émoi suite à la publication d’un article de Xavier Ternisien dans le Monde intitulé « Les forçats de l'info ».

L’angle de l’article ? L’émergence d’une nouvelle espèce de journalistes sur-exploités, en charge d’alimenter le Canon à dépêches des médias en ligne.
Un extrait, parmi d’autres, devenu déjà célèbre : « Les OS de l’info.” C’est Bernard Poulet qui a lancé la formule dans son livre choc paru en janvier, Les journaux et l’avenir de l’information (Gallimard). On dit aussi “les journalistes “low cost”“, ou encore “les Pakistanais du Web”. “Ils sont alignés devant leurs écrans comme des poulets en batterie”, constate, effaré, un journaliste de L’Express, en évoquant ses confrères du site Web Lexpress.fr. ».

De plus, l’article dénonce une sur-précarisation de ces « nouveaux acteurs », en comparaison notamment des journalistes classiques de la presse papier. Une situation qui n’est pas sans rappeler le mouvement des stagiaires et qui avait été mise en avant par Bakchich.

L’article se conclut bizarrement sur une mystérieuse « conscience de classe » de ces « intello précaires ». Et d’ajouter : « Des esclaves, les OS du Web ? Sans doute, mais consentants pour la plupart. Et s'ils sentent peser dans leur dos les regards méprisants ou apitoyés de leurs confrères du papier, ils se consolent en se disant que l'avenir leur appartient. ».
Depuis hier donc, les réactions s’enchainent (normal, les concernés passent leur temps devant des écrans, c’est même à cela qu’on les reconnait) aussi rapidement que des jouets dans une usine pakistanaise.
Globalement, les commentaires ne sont pas tendres avec notre ami Ternisien. La métaphore des ouvriers de l’information, victimes consentantes d’un système qu’elles essaient de faire évoluer passe très moyennement. On les comprend.  Voir notamment ici, là ou encore là.
De son côté, Mélissa Bounoua, qui admet se reconnaitre (un peu) dans le portait esquissé soulève un point que n’aborde pas (volontairement ?) l’article : celui du modèle économique des sites de médias.

Une fois que l’on a dit cela, admettons que l’article soulève un point intéressant : cette précarisation des acteurs de l’information sur Internet n’est elle pas finalement le reflet malheureux du déni de la presse française face au Web ? Derrière cette situation (qui doit correspondre à quelque chose, comme le laisse penser les différents témoignages), on peut se demander si ce n’est pas finalement la précarisation globale du métier de journaliste qui est en question ?
Dans sa thèse professionnelle intitulée La presse sur Internet peut-elle être rentable ?, publiée en décembre dernier, Mathieu de Vivie évoquait déjà cette situation des journalistes du web : « Ceux-ci sont souvent sous-payés, travaillent à un rythme infernal et sont souvent méprisés par leurs collègues de l'édition papier. Ils accomplissent majoritairement du travail de « Desk » (ils ne vont pas sur le terrain) en reprenant et réécrivant les dépêches d'agence, sans investigation poussée : le but n'étant pas d'obtenir de la qualité mais de la quantité et de l'information "brute"5. ».  
Intéressant également, il rappelle dans son mémoire le communiqué commun publié par des associations de journalistes lors des Etats Généraux de la presse écrite : « Nous affirmons que la qualité de l’information proposée aux citoyens diminue avec la précarisation de nos métiers : peu de volonté pour mener des enquêtes dignes de ce nom ; peu de moyens pour produire une information originale ; peu de temps pour contrôler les sources. Nos droits sont constamment remis en cause et la précarité s’aggrave dans nos rangs. ».    

Bref, la situation n’est ni nouvelle ni uniquement liée à une catégorie. Mais elle existe, au moins en partie. L’article et les réactions épidermique qui l’accompagnent révèlent surtout, en creux, un réel décalage entre 2 mondes, le papier et le numérique, qui ont encore bien du mal à se parler et se comprendre (voir notamment ici). C’est pourtant grâce l’addition de l’expérience des uns et du talent des autres que la presse française assurera son salut.

Alors au lieu de vous engueuler, unissez-vous ! Et parlez vous, car apparemment, ce n'est pas forcément le cas :-(.

Un dernier mot, à propos du premier justement : forçats. Il dérange certains. Pour moi, le mot revêt une certaine noblesse. On parlait des forçats de la route à propos des cyclistes Bartalli, Gimondi et autres Merckx que l’on admirait en noir et blanc sur les pentes des cols du Tour de France. A quand un groupe Facebook des forçats de l'info ?

 

Starbucks : les paradoxes d’une love marque II

Petit rappel : il y a quelques semaines, je m’interrogeais sur les potentiels effets paradoxaux d’une communauté hyper-structurée autour d’une marque. J’avais pris comme exemple Starbucks. La question était simple : les discours de « fans », tels qu’ils s’expriment sur Mystarbucksideas ou sur les médias sociaux pilotés par Starbucks ne risquent-ils pas, dans certains cas, d’enfermer la marque dans un phénomène d’entre-soi finalement nuisible d'un point de vue business ?

Un épisode vient me renforcer dans mon questionnement, sans pour autant que cela accrédite pour autant l’hypothèse : Jeff Jarvis, qu’on ne présente plus, s’est fendu d’un billet vengeur il y a quelques jours pour « dénoncer » la nouvelle politique instaurée par le management de l’entreprise. La raison de sa « crise de nerfs » ? Il la raconte avec le talent qu’on lui connait :

« I thought something was odd as Sbux after Sbux had run out of decaf and I go off muttering, ‘How can they run out of coffee? They’re Starbucks.’ Then an honest counterman in

Toronto told me about the new policy. I didn’t believe him at first. But after two failed attempts to get decaf this weekend, I asked another employee and was told, yes, it’s a new policy. They will offer to give you a decaf americano (diluted espresso) at the same price. They will even brew decaf if they have to. But you have to wait for that. And don’t believe it when they say “two, two-and-a-half minutes.” I’ve waited five minutes and more. This is passive-aggressive retailing, putting barriers between the customer and what she wants to get your way. ».

Le bloggeur incite ses lecteurs à se “mobiliser” sur Mystarbucks. Il cite 2 exemples de contributions déposées sur la plateforme communautaire qui le conduisent à penser qu’il n’est pas le seul à trouver cela scandaleux.

A cela, Starbucks répond très habilement en commentaire et sur le blog qui accompagne la plateforme de suggestions. La réponse est éclairante. D’abord elle permet de rétablir des contre-vérités relayées par les médias :“Obviously there has been a great deal of interest and press coverage about our recent decaf decision.  While that is very encouraging--it's the kind of interest and passion most companies only dream of having--there are a few points that are being lost in the shuffle.”.

Ensuite, sur l’aspect managérial au sein de l’entreprise : « First, contrary to some reports I've seen, you can see that we have not "stopped brewing decaf" in the afternoon. What has happened is store managers--those who are most in-tune with their customers and sales pattern--have been given the flexibility to stop continually brewing decaf in the afternoon if that makes sense for their stores.  Instead of a dictate from "on high", those with the best knowledge are empowered to make the decision.”.

 Quelques premiers enseignements peuvent être tirés :

 -         en réagissant très vite et en ce mettant dans une posture d’écoute (« we thoroughly encourage continued reaction, voting and discussion about the topic. Please do continue to come to MSI and post your thoughts and votes”), les équipes de Mystarbuck ont sans aucun doute éteint le feu avant qu’il ne se développe.

-         la réaction de la communauté (voir ici les débats, la contre-proposition recueillant plusieurs centaines de suffrages, la situant dans une moyenne haute) montre que les fans  peuvent se montrer finalement très conservateurs et se braquer sur sujets (en l’occurrence la diversité de l’offre) au détriment des intérêts économiques de l’entreprise : « I will now go up the street to McDonalds for an evening coffee. Sorry, but I don't have time to wait. I will continue to go to your store every morning for my coffee, but if you give people a reason to go elsewhere (and see a difference in their wallet), they will definitely go. I love Starbuck's but this is a bad business decision.” déclare une contributrice… 

-         En ouvrant les vannes, Starbucks s’expose. En acceptant de « donner le contrôle » pour reprendre Jeff Jarvis, même une love marque comme Starbucks peut voir sa stratégie remise en cause, contestée. Mais avec l’avantage de pouvoir répondre rapidement et sans intermédiaire, ce qui change beaucoup de choses.

Au delà de cette "micro-crise", les derniers évènements autour de la marque vont nous permettre de poursuivre la réflexion ;-)

Quand le web remplace la Télévision : le combat de Brahim Asloum en direct sur le Net

Ce soir, un combat de boxe sera retransmis en direct et en exclusivité (c’est ça la « nouveauté ») sur le site http://brahimasloum.webtv-tools.com/.

Pour 3,80 €, vous pourrez ainsi assister au combat de Brahim Asloum contre un illustre inconnu, Humberto Pool, boxeur meicain de 34 ans, à la carrière aussi chaotique qu’un champ de patates.

Pour les non amateurs, Brahim Asloum c’est aujourd’hui le seul et unique champion du monde national, au sein d’un paysage pugilistique national déserté. Certains se souviennent peut-être de ses larmes sur le podium des JO de Sydney ou de sa coiffure Bleu-blanc-rouge qui avait tant séduit les médias à l'époque...

Depuis 9 ans, Asloum a tout connu : les paillettes façon canal +, les sifflets de salles hurlantes contre un boxeur doué certes, mais qui en faisait beaucoup trop pour un débutant dans le milieu professionnel.

Après deux défaites en championnat du monde, une rédemption qui passera par de la sueur et du sang dans les salles de boxe mexicaines, Asloum a enfin décroché le Graal en 2007, en devenant champion du Monde des mi-mouches.

Le plus drôle, c’est qu’Asloum, devenu un produit marketing « poussé » par Canal + après les Jeux, s’est aujourd’hui émancipé (provisoirement) de la chaine payante. Pour des histoires de gros sous, la chaine cryptée a refusé de diffuser le combat de ce soir. Rien de personnel, mais la diffusion du noble art a pratiquement disparu des antennes depuis quelques années. La boxe attire moins, est moins visible, moins bankable, ne possède plus de tête d’affiche, les médias se désengagent, …. Et c’est un cercle vicieux qui s’installe.

Pour contourner la chose, Asloum, s’auto-produit (chose très rare dans ce milieu), et a utilisé le Net comme vecteur de sa prise d’autonomie face à Canal et aux promoteurs. 

Depuis plusieurs semaines, il est possible de suivre pas à pas l’entrainement d’Asloum, des web épisodes nous racontant la renaissance du boxeur : « aujourd’hui, il repart à zéro, en quête de sa propre légende » explique le site au début du mois. Et la soirée du27 est intitulée « Tout commence. Le 27 avril ».

L’internaute n’est pas obligé d’adhérer à cette mise en récit un peu pompeuse, mais il faut reconnaitre que c’est habile et plutôt bien fait (les web épisodes présentes des aspects assez différents de l’entrainement).

Le plus remarquable, c’est que ce n’est pas le combat en lui-même qui fait parler (personne n’est dupe sur la victoire finale), mais bien sur le format et le moyen utilisé pour storyteller le match. Brahim Asloum sur le ring et sur le Net titre ainsi Les Dessous du Sport.

Le web est donc utilisé ici pour contourner la télévision et offrir une alternative face aux sports ultra médiatisés. Il est surtout un moyen de s’émanciper des logiques économiques propres aux médias « traditionnels ». Asloum le dit lui-ême, il expérimente, il teste, et il verra si cela fonctionne. A voir si la recette marche, et si la diffusion live sera à la hauteur sur un plan technique.

Et peut être que nous aurons là un premier case study qui servira pour d’autres sports moins médiatiques et moins populaires. Moi, en tout cas, je vais regarder.

ADDENDUM

Un naufrage ! Personne n'a vu le combat de Brahim Asloum : la faute à des serveurs inadaptés !

“On avait deux serveurs capables de recueillir chacun 50 000 connexions. On estime avoir eu un pic à plus de 100 000 juste avant le combat” a déclaré Jean-Michel Roussier, responsable d’Exprim, la boite de prod en charge des programmes courts. Pour la mini-révolution, on repassera :-(.

En attendant, pour les amoureux du noble art, regarder les 6 minutes de combat Pacquiao-Hatton. Très impressionnant ce petit philippin.